Al infinito y más allá

Durante dos décadas (las comprendidas entre el 1984 y el 2005), Walt Disney Company gozó de un éxito inesperado para la mayoría. Después de la crisis que casi vio a la compañía pasar a manos "ajenas", la empresa de los sueños fue guiada por Michael Eisner por su era más memorable. Con éxitos consolidados en animación 2D que ampliaron la filmoteca de cuentos de hadas, una sólida inversión televisiva tanto en programas animados como series de la ABC y una sólida inversión en dramas familiares, la compañía gozó de años de bonanza y crecimiento que le permitieron una sana economía mientras otras productoras del medio luchaban. Pero en el cambio de siglo la fórmula se vino abajo con varios fracasos en el área de animación, el cambio generacional y los incidentes internacionales (La Guerra contra el Terror), que produjo un cambio de actitud del mercado. 

Un hito para el recuerdo; Atlantis: The Lost Empire. La primera gran decepción animada de Disney del milenio.

Esto fue demasiado para los inversores, que terminaron renunciando a Michael Eisner. En los siguientes meses de lucha por el control de la compañía, la compañía de la rata inicio un proceso de reestructuración que la colocaría en el transcurso de una década en una posición de predominio en el ámbito del cine, dueña de franquicias multimillonarias y con el control absoluto del flujo de efectivo en las mejores temporadas de Hollywood. Pero esta historia no esta exenta de sufrimiento, hace cuatro años parecía ser que iba en una picada, que jamás recuperaría. Entonces, ¿cómo diablos se recuperó Disney en tan poco tiempo? A continuación las razones detrás del éxito, el fracaso y la resurrección de la compañía de la rata en el transcurso de una década.

Aquí la idea original de Circle 7 Production para Toy Story 3, el retiro de todos los juguetes Buzz Lightyear. Por dicha Pixar compró y jamás sucedió.

1) La polémica compra de Pixar

Es irónico, pero lo mejor que le pudo haber pasado a Disney fue la polémica que se desató con la división Pixar entre la separación de Michael Eisner y la llegada de Robert A. Iger. Insatisfechos con varios terminos del acuerdo entre las compañías (Disney conservaba el 15% de distribución, los derechos de las películas y las posibles secuelas); las relaciones entre Pixar y Disney se comenzaron a tornar amargas al principio del 2004. Tras una amenaza de Disney (la compañía Circle 7 Production para producir secuelas de las películas de Pixar), una contra-amenaza de Pixar (buscar nuevos compañeros) y más de un año de negociaciones, Disney accedió comprar la compañía animada por cuatro mil setecientos millones de dolares en acciones. A pesar de que esto redistribuyó varios directores y animadores en otras áreas (Brad Bird y Andrew Stanton dirigiendo películas de acción), al final todo terminó bien ya que Pixar es ahora uno de los pilares de la empresa y quien la sostuvo durante los errores que cometió a principios de esta década.

Frozen, concebida con la aprobación de John Lasseter durante su administración del estudio de animación, goza de la distinción de ser la primera animación mil millonaria de la historia.

2) La reconstrucción de la división de animación de Disney

Sinceramente, no voy a extrañar esto. Espero que ustedes tampoco.

3) El fin de las películas familiares

Tomorrowland es el reflejo del fracaso hecho película. Basada en una atracción temática, ni George Clooney pudo evitar que perdiera 200 millones de dólares. Gracias a esta porquería no va a haber más Tron.

4) El fracaso de los remakes 

Bueno, no se le pueden reclamar a Disney por intentarlo. Tras el éxito de la serie Piratas del Caribe (basada en una atracción de Walt Disney Parks and Resorts), a los productores o tanques de ideas se les ocurrió que podían reciclar ideas del pasado (en cualquiera de sus divisiones) para crear una nueva base de fans y si tenían suerte, franquicias. Lamentablemente nada salió como querían. Ya sean adaptaciones animadas con actores (Underdog), adaptación de parques temáticos (Tomorrowland), remakes (Tron: Legacy y Race to Witch Mountain) o los Muppets; la mayoría fueron grandes decepciones que colapsaron en taquilla o por las cuales el público perdió interés después de un tiempo. Aunque todavía hay proyectados varios remakes en el futuro (incluyendo el de Rocketeer), ya estos no son parte integral de la futura cartelera de la compañía de la rata. 

Aunque John Carter perdió más dinero, El Llanero Solitario tiene la distinción del fracaso más humillante de la historia de Disney, más porque confirmó la debacle en taquilla de Johnny Deep. ¿Quién diablos le dijo que podía actuar de indio?

5) El fracaso de Jerry Bruckheimer Films

¿Quién diría que tres actores secundarios y dos principales que hacen personajes CGI protagonizarían el éxito más grande del 2014? Gracias a Disney por tener fe.

6) La adquisición de Marvel Studio

Insatisfecho por los acuerdos cinematográficos del principios de siglo (Spider Man, Cuatro Fantásticos y X-Men), la Marvel tomó la decisión de encargarse de la producción de los superhéroes que conservaba en su cartera. Con un préstamo revolutivo con Merrill Lynch de 525 millones de dolares por 10 filmes durante ocho años y con el apoyo fílmico de la Paramount Pictures, la Marvel Studio inició la franquicia del universo MCU con Iron Man en el 2008. Cuando salieron los números finales, la franquicia había conseguido 500 millones en taquilla con su primera película, así que los grandes jugadores pusieron mucha atención. Disney ofreció más (cuatro mil millones de dolares) y se quedó con el estudio al que maneja como una división más. Bajo su administración la franquicia consiguió la película más taquillera de la historia (Marvel's The Avengers) y ha conseguido colocar más entre las mil millonarias (Guardians of the Galaxy, Avengers: Age of Ultron, Captain America: Civil War). ¿Quién ocupa más dinero?

Bueno, no hay que resistirse a la fuerza, verdad. Salve Disney! May 4th be with U!

7) La adquisición de Lucas Film

La razón por la que el fracaso de Jerry Bruckheimer fue una bendición disfrazada de desastre porque obligó a Disney a replantearse sus planes a futuro. ¿Para qué vas a invertir millones en tratar de armar una franquicia si puedes comprar una ya hecha? Con la insatisfacción que dejó la cuarta entrega de Indiana Jones y el fracaso de la película Red Tails, George Lucas escuchó con atención cuando Disney lo abofeteó con un acuerdo que no pudo rechazar (cuatro mil quinientos millones de dolares, la mitad en efectivo y la otra mitad en acciones). Aunque los fans chillan por la destrucción del Universo Extendido de Star Wars, por el daño a su infancia y por otro montón de tonterías; El Despertar de la Fuerza demostró que el público todavía está deseoso de ver más de la saga que ocurrió "En una galaxia muy lejana, hace mucho mucho tiempo..."

¡No crees en los cuentos de hadas! Pues Disney si, y consiguió sus primeros mil millones de dólares con una producción de casa. Angelina Jolie marcó la pauta para otras grandes actrices y actores, y futuras producciones.

8) La franquicia de los cuentos de hadas

Jon Favreau nos muestra en el Libro de la Selva de lo que está hecho un verdadero director. Elenco variado y multicultural, un niño hindú para representar a un personaje hindú y extraordinario uso del CGI. Muchos deberían seguir su ejemplo en Hollywood. Gracias por su regreso y resurrección.

¡Qué la fuerza nos acompañe!

Antes de criticar la mierda del Universo Cinematográfico de la DC, recordemos que The Dark Knight es por mucho la mejor película basada en cómics de la historia. Y la hizo la Warner (con ayuda de Christopher Nolan)

Si queremos ver el futuro, vamos al pasado. La década pasada la Warner Bros. hizo exactamente lo mismo con las franquicias The Matrix (el estúpido ego de los Hermanos Wachowski que no continuaron cuando pudieron), Terminator (que se secó con Salvation), The Hangover (que terminó), Harry Potter (que se acabó junto con los libros) y Batman del Nolanverso (que Christopher Nolan acabó para continuar con sus otras aspiraciones artísticas). Cuando las aguas se calmaron el desastre cayó encima de la compañía como nunca lo había visto en su historia (American Sniper fue el último super éxito antes del arranque oficial del universo fílmico de DC) y este año puede terminar mal, muy mal, gracias a decepciones y fracasos de taquilla (aunque no han sido superados por Disney todavía pero que en base a otros éxitos compensa). Sólo queda Suicide Squad y el Bestiario de J.K. Rowling para rescatar el 2016 (y ese es un signo de pregunta muy grande)

Jamás pensé vivir para ver fracasar a Spielberg en el género que lo hizo grande, pero que podemos hacer. Shit happens!

Volviendo a lo nuestro, ¿qué depara a Disney en el futuro? La respuesta es posiblemente un lustro de éxitos acompañado de una resaca de una década que puede ver la destrucción de las divisiones que compraron y el final de las sagas que tanto amamos. ¿Podrán los fans de Star Wars perdonar a Disney por destruir su criatura así como perdonaron a Lucas por cagarla con su primera trilogía? ¿Cuánto más estarán dispuestos los fans de los cómics a seguir a Marvel por la ruta que va? ¿Nuestros hijos gozarán de la misma ilusión al ver adaptadas las historias de nuestra infancia por actores? ¿Y por cuanto tiempo? Eso no se sabe, de lo que si estamos seguros es que Disney esta guiado por la fuerza que mueve todo en Hollywood, la codicia. Mientras ella exista, la compañía de la rata seguirá entreteniéndonos y torturándonos por toda la eternidad.

Estoy de acuerdo con Peter Feige. Para mantener fresca la franquicia de superhéroes que mejor que mandarlos todos al demonio.

Por eso, la primera mitad del año 2016 se puede considerar una redención de la tendencia de los superhéroes en el cine. Comenzó con una patada por los bajos, Deadpool, que resucitó la carrera de Ryan Reynolds y lo pasó al género que mejor sabe interpretar (comedia). Este entremés que se transformó en un gran éxito (no sin la crítica de que es una película que va del punto A al B desde el punto de vista temático) devolvió la esperanza de los productores de las megaproducciones que vendrían para la primera mitad del año. Porque tres producciones superheróicas millonarias TENÍAN que comportarse bien en taquilla, ser éxitos duraderos y preparar el mercado ya sea para continuar con el sistema de franquicias (Disney/Marvel), iniciarlo (WarnerBros/DC) o apuntalarlo en base a un reboot (Fox/Marvel). Así que una vez que el polvo se ha asentado sobre estas superproducciones de héroes de primer nivel (no, las Tortugas Ninja son un fenómeno cultural que se basa en un cómic que vive del éxito de sus hermanas); las conclusiones de este fenómeno nos dejan tres películas que recuerdan mucho el clasico de Sergio Leone, no exactamente por las razones correctas.

La mala

Batman vs. Superman  (Warner Bros/DC)

Puntos altos

• La combinación de The Dark Knight de Frank Miller y The Death of Superman esta planteada para darle un paralelismo vibrante a una pelea visualmente épica. Ese fue un acierto del cual no se debe arrepentir ni disculpar.
• Se crea la plataforma para la creación de la Liga de la Justicia.
• Una Mujer Maravilla imponente con una participación poderosa (aunque no se profundiza en la trama se agradece que no lo haga en la vorágine de acción de la pelea).
• Un Doomsday indetenible, como debe ser este personaje.

Si al menos te hubieras apegado al Mark Zuckerberg de las disputas legales en Social Network te hubiera creído este Lex Luthor, Jesse.

Puntos bajos

• Jesse Eisenberg como Lex Luthor reitera el problema que implica llevar a cabo la interpretación del icónico archivillano de Superman (es difícil meterse en la mente de un científico loco/genio corporativo/criminal de cuello blanco/obsesivo celoso sin dejar algo significativo de lado).
• ¿Era necesario matar a Superman en esta película?
• ¿Era necesario revivir a Superman en esta película? 
• Esta bien que en la primera película Superman se pasara de genocida con la población de Metropolis, pero el daño colateral es necesario para recordarnos lo insignificante que es la vida humana para los superhéroes.

La palabra clave del universo DC es...

La buena

Captain America: Civil War

Puntos altos

• La dirección de los Hermanos Russo. La acción y los efectos especiales están a la orden del día, pero es en los detalles donde la película brilla, con muchas señales y cameos que el espectador común no espera y que el lector de cómic agradece. 
• Daniel Brühl como Helmut Zemo. Este actor alemán de acento inglés atroz transforma un villano de tercera de un cómic de segunda (quien haya leído el Captain America y se haya reído con las estupideces que hacen con Steve Rogers digan Hail Hydra!) en un antagonista inteligente que actúa entre las sombras. Aunque no reúne ni veinte minutos de tiempo en escena, Zemo nos recuerda que para destruir un grupo de superhéroes sólo se debe jugar con sus inseguridades.
• La aparición de Spider-Man, donde en un magistral golpe Marvel se burla de su propia mitología (con la sexy ganadora de Oscar Marisa Tomei como Tía May) y la consolida para darle forma a un arácnido apegado a la edad de sus inicios en el cómic.

Cuando le piden consejo a Robert Downey Jr. sobre actrices para el universo MCU, sólo dice "contraten  a una de mis ex." Aquí Marisa Tomei (Tía May) y Robert Downey Jr. (Tony Stark) en la película Only You.

Puntos bajos

• ¿Dónde he visto esta película antes? (Batman vs. Superman)
• Cuando ocho héroes se enfrentan entre sí en un aeropuerto hay poco espacio para introducir detalles de los personajes. De esta forma Black Panther y Spider-Man quedaron cortos en motivaciones/historia anterior/superpoderes.
• La “oportunidad” que se presentó para desarrollar la historia es muy frágil al acercarse el clímax. Para conservar el momento, la trama hizo un giro de trama que fue magistral pero deja preguntas en el aire que se pueden analizar mejor lejos del “calor del momento”. (¿Cómo sabía un agente de inteligencia de Sokovia que trabajaba para el Barón Wolfgang von Strucker de HYDRA que el Soldado del Invierno había matado a los padres del Tony Stark? Ajem...)
• Crossbones merecía más tiempo en pantalla. La vida de los villanos en Marvel/Disney es muy corta.

Cuando todos tienen la razón, nadie la tiene

La fea

X-Men: Apocalypse

Puntos altos

• Mystique se reinvindica como líder y comandante. A pesar de ser una figura de resepto en el cómic, en todas sus iteraciones animadas y cinematógraficas siempre ha sido representada como una secuaz de villanos más poderosos. De la mano de la experimentada Jennifer Lawrence, Raven se transforma en una anti-heroína obligada a tomar un rol de comando, una imagen de esperanza para los de su clase y una mujer poderosa por sus propios medios (a pesar de que no posee tanta proeza marcial).
• Jean Grey es Phoenix.  Tardó una década en aparecer en el cómic, tres temporadas en televisión y cinco años en ser mostrado en cine, así que agradezco que Bryan Singer no se haya reservado a esa imponente fuerza cósmica a la hora de enfrentar a Apocalipsis. Después de todo, para enfrentar un mutante todopoderoso se requiere otro, sean cuales sean las consecuencias.

Así luce imponente, lástima que no se impuso de la misma forma en la película.

Puntos bajos

• En Sabah Nur o Apocalipsis. Aunque vuelve gente en arena, enmure a la gente en tierra, amplifique poderes mutantes y destruye El Cairo para construir su pirámide; el único punto en que este villano me dejó incertidumbre (ni siquiera miedo) fue cuando quiso hacerse de los poderes de Xavier. Lo que es una figura imponente, preparada y culta (y cyberpunk) del cómic se transforma en una caricatura, con psicodélicos tonos morados y azules para darle matiz. Oscar Isaac no tiene la culpa de todo, pero si un villano superpoderoso no te mueve, ¿qué está haciendo en la película?
• La broma de Sophie Turner (que hizo poco por ocultar su acento británico) tiene mucha razón. Después de una entrega como Days of the Future Past, Bryan Singer en lugar de recurrir a algo más impactante volvió a la típica historia de superhéroes con un final donde los buenos ganan y los malos reciben su castigo. X-Men Apocalypse careció de ambición, de enfoque y de estructura. Basada en los cliché más rebuscados del cómic, la historia va de A a B sin hacer muchos esfuerzos por explicar nada o desactivar posibles bombas nucleares puestas al azar (ajem. Jean Grey). Así que es cierto, las entregas pares (especialmente las segundas) son las mejores en X-Men, esta no es par.
• ¿Era necesario que William Stryker apareciera en la película?
• ¿Era necesario que Hugh Jackman hiciera otro cameo más de Wolverine?
• La zancadilla (literal y metafórica) de Alicia a Través del Espejo (de Disney) muestra la mala fe entre las casas productoras rivales, que no sólo desvió la taquilla de una obvia ganadora sino que de paso destruyó la carrera de todos los que actuaron en la segunda entrega de Alicia (que las cámaras los tenga en su gloria).

La supervivencia es del más apto...

Te perdono que no estés azul, Raven; pero como Jennifer Lawrence también te ves linda.

Conclusiones refrescantes

1. No han notado que todas estas películas son consecuencias de la "entrega anterior". Es que acaso no se imaginan que "alguien" pudo no haber visto la anterior película. ¿No?
2. A pesar de transferir su alianza (y vender su alma) a Disney, Marvel está más sólido que nunca. El Capitán América fue un éxito en taquilla superior a su antecesora y rival de sus otras hermanas, lo que le permite a Marvel Studios respirar tranquila y continuar el sueño de Stan Lee de transformarse en un mogul de cine con sus personajes adorados (aunque no todos, porque los mutantes siguen en otras manos).
3. Warner Bros reestructuró su universo DC incorporando más personas de cómic en el proceso creativo. A pesar de recuperar la inversión, Batman vs. Superman mostró que la diferencia entre un acierto y una cagada está en la oportunidad, algo que no aprovechó esta película. Mientras esperamos Suicide Squad (rezamos porque sea mejor), el sueño de un universo DC en la pantalla grande queda en suspenso a la espera de un éxito que de verdad justifique la inversión, porque este no lo hizo.
4. Debido a la zancadilla de Disney, X-Men sobrevivirá, pero no por sus propios medios sino por lo que hagan sus entregas periféricas. Wolverine y Deadpool ahora son los encargados de establecer la continuidad de este universo; si así es la Twentieth Century Fox seguirá usando a la franquicia mutante para azotarnos superhéroes hasta el final de su vida útil (esperemos que no sea pronto como con Los Cuatro Fantásticos).
5. Los actores son los motores de los superhéroes y de su versatilidad depende su durabilidad en el tiempo. Contratar figuras establecidas es una apuesta de doble filo que en la mayoría de los casos cumple (Jennifer Lawrence, Michael Fassenberg, Robert Downey Jr., Ben Affleck) y nos dejan interpretaciones memorables de sus personajes. Pero cuando no (Jesse Eisenberg, Oscar Isaac) y son villanos dejan una película para el olvido en lugar de una experiencia que dure en el tiempo (los DVD/BD son los que ayudan a recuperar las pérdidas).
6. El público que va al cine llega a divertirse, esa es la constante de todo cineófilo. Disney/Marvel conserva la carta ganadora al dotar a sus entregas con una dosis de humor difícil de pasar por alto (lo que se refleja en taquilla). Tanto el ambiente oscuro de heroicidio como la seriedad de un grupo discriminado causan mella pero no impacto en un mercado saturado por oferta. Los billetes verdes son los que mandan.