Breaking

Mostrando las entradas con la etiqueta Civil War. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Civil War. Mostrar todas las entradas

sábado, agosto 06, 2016

sábado, agosto 06, 2016

[Top] Walt Disney Studios, una década de éxitos

Al infinito y más allá


Durante dos décadas (las comprendidas entre el 1984 y el 2005), Walt Disney Company gozó de un éxito inesperado para la mayoría. Después de la crisis que casi vio a la compañía pasar a manos "ajenas", la empresa de los sueños fue guiada por Michael Eisner por su era más memorable. Con éxitos consolidados en animación 2D que ampliaron la filmoteca de cuentos de hadas, una sólida inversión televisiva tanto en programas animados como series de la ABC y una sólida inversión en dramas familiares, la compañía gozó de años de bonanza y crecimiento que le permitieron una sana economía mientras otras productoras del medio luchaban. Pero en el cambio de siglo la fórmula se vino abajo con varios fracasos en el área de animación, el cambio generacional y los incidentes internacionales (La Guerra contra el Terror), que produjo un cambio de actitud del mercado. 

Un hito para el recuerdo; Atlantis: The Lost Empire. La primera gran decepción animada de Disney del milenio.
Esto fue demasiado para los inversores, que terminaron renunciando a Michael Eisner. En los siguientes meses de lucha por el control de la compañía, la compañía de la rata inicio un proceso de reestructuración que la colocaría en el transcurso de una década en una posición de predominio en el ámbito del cine, dueña de franquicias multimillonarias y con el control absoluto del flujo de efectivo en las mejores temporadas de Hollywood. Pero esta historia no esta exenta de sufrimiento, hace cuatro años parecía ser que iba en una picada, que jamás recuperaría. Entonces, ¿cómo diablos se recuperó Disney en tan poco tiempo? A continuación las razones detrás del éxito, el fracaso y la resurrección de la compañía de la rata en el transcurso de una década.

Aquí la idea original de Circle 7 Production para Toy Story 3, el retiro de todos los juguetes Buzz Lightyear. Por dicha Pixar compró y jamás sucedió.

1) La polémica compra de Pixar

Es irónico, pero lo mejor que le pudo haber pasado a Disney fue la polémica que se desató con la división Pixar entre la separación de Michael Eisner y la llegada de Robert A. Iger. Insatisfechos con varios terminos del acuerdo entre las compañías (Disney conservaba el 15% de distribución, los derechos de las películas y las posibles secuelas); las relaciones entre Pixar y Disney se comenzaron a tornar amargas al principio del 2004. Tras una amenaza de Disney (la compañía Circle 7 Production para producir secuelas de las películas de Pixar), una contra-amenaza de Pixar (buscar nuevos compañeros) y más de un año de negociaciones, Disney accedió comprar la compañía animada por cuatro mil setecientos millones de dolares en acciones. A pesar de que esto redistribuyó varios directores y animadores en otras áreas (Brad Bird y Andrew Stanton dirigiendo películas de acción), al final todo terminó bien ya que Pixar es ahora uno de los pilares de la empresa y quien la sostuvo durante los errores que cometió a principios de esta década.
Frozen, concebida con la aprobación de John Lasseter durante su administración del estudio de animación, goza de la distinción de ser la primera animación mil millonaria de la historia. 

2) La reconstrucción de la división de animación de Disney

La razón principal por la cual Michael Eisner tuvo que salir de Disney fue por su incapacidad de adaptarse a los tiempos modernos. Con el fracaso de Atlantis: The Lost Empire y Treasure Planet, los directivos sacaron cuentas y entendieron que la animación 3D valía sólo un poco más que la 2D, con resultados superiores tal como los había probado Pixar. De esta forma, desde el 2004 la división animada de Disney comenzó una dolorosa transformación a animación por computadora. Aunque se cometieron errores (cerrar la división de animación tradicional fue uno de los más grandes), el tiempo demostró que fue la decisión correcta (Bolt). Con la inyección de elementos administrativos de Pixar, la división de animación de Disney está más fuerte que nunca; tanto que compite en taquillas y en calidad con su ahora hermana menor Pixar (Wreck-it-Ralph, Frozen, Big Hero 6, Zootopia).
Sinceramente, no voy a extrañar esto. Espero que ustedes tampoco.

3) El fin de las películas familiares

La base durante muchos años de la economía de Disney eran las películas familiares. Ya sean producciones cómicas (The Pacifier con Vin Diesel, Shaggy Dog y la serie Santa Clause con Tim Allen), adaptaciones al cine de sus series televisivas (High School Musical 3, las películas de Hannah Montana), animales antropomórficos (Beverly Hills Chihuahua) o fantasía con productores asociados (Crónicas de Narnia de Walden Media); el pan de todos los días venía de dichas producciones. Sin embargo, conforme pasó el tiempo las magras ganancias de las producciones millonarias resultaron insatisfactorias a la vista de las producciones mil millonarias (Avatar, The Dark Knight) que comenzaron a invadir el mercado. Esto combinado con la caída del acuerdo con Walden Media hizo que este género antes popular este casi extinto en el cronograma actual de Disney (el fracaso de The BFG confirma la regla).
Tomorrowland es el reflejo del fracaso hecho película. Basada en una atracción temática, ni George Clooney pudo evitar que perdiera 200 millones de dólares. Gracias a esta porquería no va a haber más Tron.

4) El fracaso de los remakes 

Bueno, no se le pueden reclamar a Disney por intentarlo. Tras el éxito de la serie Piratas del Caribe (basada en una atracción de Walt Disney Parks and Resorts), a los productores o tanques de ideas se les ocurrió que podían reciclar ideas del pasado (en cualquiera de sus divisiones) para crear una nueva base de fans y si tenían suerte, franquicias. Lamentablemente nada salió como querían. Ya sean adaptaciones animadas con actores (Underdog), adaptación de parques temáticos (Tomorrowland), remakes (Tron: Legacy y Race to Witch Mountain) o los Muppets; la mayoría fueron grandes decepciones que colapsaron en taquilla o por las cuales el público perdió interés después de un tiempo. Aunque todavía hay proyectados varios remakes en el futuro (incluyendo el de Rocketeer), ya estos no son parte integral de la futura cartelera de la compañía de la rata. 
Aunque John Carter perdió más dinero, El Llanero Solitario tiene la distinción del fracaso más humillante de la historia de Disney, más porque confirmó la debacle en taquilla de Johnny Deep. ¿Quién diablos le dijo que podía actuar de indio? 

5) El fracaso de Jerry Bruckheimer Films

¿Cómo el colapso de las franquicias de Jerry Bruckheimer Films/Disney puede ser una bendición para la compañía de la rata? A finales de la primera década del milenio parecía que toda la mierda que tocaba Jerry Bruckheimer se convertía en oro. Con las franquicias de Piratas del Caribe y National Treasure arrasando en taquillas, ¿qué podía salir mal? Bueno, que su pareja estelar quisiera explorar otros papeles (Orlando Bloom y Keira Knightley) produjo una crisis que nadie esperaba al finalizar la saga de Piratas del Caribe. Las posibles soluciones a este problema era continuar sin ellos (Piratas del Caribe: En Aguas Misteriosas) o crear una nueva franquicia (Príncipe de Persia, El Aprendiz de Brujo), pero ya que nada le salía mal, ¿por qué no adoptar ambas soluciones AL MISMO TIEMPO? Conocemos la historia, las dos posibles franquicias "colapasaron" en taquilla al no pagar sus presupuestos y Piratas del Caribe fue un éxito que se diluyó en marketing y costos. Durante los siguientes años Jerry Bruckheimer Films intentó crear franquicias (John Carter, El Llanero Solitario) con resultados cada vez peores. La sangría llego a tal punto que las ganancias de Disney disminuyeron 1500 millones de dolares los siguientes cuatro años y la empresa del "Midas" no va a volver a sacar un blockbuster sino hasta el 2017 (Piratas del Caribe 5).

¿Quién diría que tres actores secundarios y dos principales que hacen personajes CGI protagonizarían el éxito más grande del 2014? Gracias a Disney por tener fe.

6) La adquisición de Marvel Studio

Insatisfecho por los acuerdos cinematográficos del principios de siglo (Spider Man, Cuatro Fantásticos y X-Men), la Marvel tomó la decisión de encargarse de la producción de los superhéroes que conservaba en su cartera. Con un préstamo revolutivo con Merrill Lynch de 525 millones de dolares por 10 filmes durante ocho años y con el apoyo fílmico de la Paramount Pictures, la Marvel Studio inició la franquicia del universo MCU con Iron Man en el 2008. Cuando salieron los números finales, la franquicia había conseguido 500 millones en taquilla con su primera película, así que los grandes jugadores pusieron mucha atención. Disney ofreció más (cuatro mil millones de dolares) y se quedó con el estudio al que maneja como una división más. Bajo su administración la franquicia consiguió la película más taquillera de la historia (Marvel's The Avengers) y ha conseguido colocar más entre las mil millonarias (Guardians of the Galaxy, Avengers: Age of Ultron, Captain America: Civil War). ¿Quién ocupa más dinero?

Bueno, no hay que resistirse a la fuerza, verdad. Salve Disney! May 4th be with U!

7) La adquisición de Lucas Film

La razón por la que el fracaso de Jerry Bruckheimer fue una bendición disfrazada de desastre porque obligó a Disney a replantearse sus planes a futuro. ¿Para qué vas a invertir millones en tratar de armar una franquicia si puedes comprar una ya hecha? Con la insatisfacción que dejó la cuarta entrega de Indiana Jones y el fracaso de la película Red Tails, George Lucas escuchó con atención cuando Disney lo abofeteó con un acuerdo que no pudo rechazar (cuatro mil quinientos millones de dolares, la mitad en efectivo y la otra mitad en acciones). Aunque los fans chillan por la destrucción del Universo Extendido de Star Wars, por el daño a su infancia y por otro montón de tonterías; El Despertar de la Fuerza demostró que el público todavía está deseoso de ver más de la saga que ocurrió "En una galaxia muy lejana, hace mucho mucho tiempo..."
¡No crees en los cuentos de hadas! Pues Disney si, y consiguió sus primeros mil millones de dólares con una producción de casa. Angelina Jolie marcó la pauta para otras grandes actrices y actores, y futuras producciones.

8) La franquicia de los cuentos de hadas

Una de las cosas que ha frustrado a Disney es la incapacidad de crear una franquicia mil millonaria por su cuenta y no es que no lo haya intentado. Sin embargo, la génesis del cambio dio inicio en esta década. Gracias a los avances de la tecnología, la película Enchanted (2007) combinó con éxito elementos del género fantástico de 2D, animación CGI y actores de verdad. Pero la verdadera revolución vino con Alicia en el País de la Maravillas de Tim Burton, donde el director gótico puso a su disposición todos los recursos para llevar a la vida un mundo retorcido de fantasía inspirado en las historias animadas del milenio anterior. En el 2014 vino Maléfica, la adaptación de la Bella Durmiente; donde una Angelina Jolie imponente y un elenco de actores variados (con Sharlto Copley como un improbable villano) trajo la primera producción mil millonaria autóctona de Disney. Con el éxito de Cenicienta (2015) y el Libro de la Selva (2016) que trajo el regreso al director Jon Favreau de nuevo al éxito; adaptar la filmoteca animada a películas de vida real.

Jon Favreau nos muestra en el Libro de la Selva de lo que está hecho un verdadero director. Elenco variado y multicultural, un niño hindú para representar a un personaje hindú y extraordinario uso del CGI. Muchos deberían seguir su ejemplo en Hollywood. Gracias por su regreso y resurrección.

¡Qué la fuerza nos acompañe!

Es irónico que hace menos de cuatro años fracasos como The BFG y Alicia a Través del Cristal hubiesen hecho temblar al gigante, pero ahora sólo sean un severo inconveniente para las compañías asociadas en su producción.  Es por eso que detesto a Disney. Si ustedes detestan a Disney por lo que representa, por lo que le ha hecho a las historias que usted ama (o podría hacerle), entonces deben estar preocupados como yo. La compañía de la rata en este momento controla tres de las franquicias/compañías más populares de toda la historia y lo único que impide que tomen control es que son divisiones aparte según sus contratos de compra. En el plan empresarial que viene el pronóstico es que LucasFilm, Marvel Studio y Pixar contribuyan con una o dos películas al año (una película para el verano y otra para complementar); mientras que Disney contribuirá con tres o cuatro películas (una animada, dos para el verano y una de complemento). Si las matemáticas son buenas y el interés se mantiene estamos hablando de una proyección de diez mil millones de dolares año hasta secar la vaca, ¿eso es realmente bueno?

Antes de criticar la mierda del Universo Cinematográfico de la DC, recordemos que The Dark Knight es por mucho la mejor película basada en cómics de la historia. Y la hizo la Warner (con ayuda de Christopher Nolan)
Si queremos ver el futuro, vamos al pasado. La década pasada la Warner Bros. hizo exactamente lo mismo con las franquicias The Matrix (el estúpido ego de los Hermanos Wachowski que no continuaron cuando pudieron), Terminator (que se secó con Salvation), The Hangover (que terminó), Harry Potter (que se acabó junto con los libros) y Batman del Nolanverso (que Christopher Nolan acabó para continuar con sus otras aspiraciones artísticas). Cuando las aguas se calmaron el desastre cayó encima de la compañía como nunca lo había visto en su historia (American Sniper fue el último super éxito antes del arranque oficial del universo fílmico de DC) y este año puede terminar mal, muy mal, gracias a decepciones y fracasos de taquilla (aunque no han sido superados por Disney todavía pero que en base a otros éxitos compensa). Sólo queda Suicide Squad y el Bestiario de J.K. Rowling para rescatar el 2016 (y ese es un signo de pregunta muy grande)

Jamás pensé vivir para ver fracasar a Spielberg en el género que lo hizo grande, pero que podemos hacer. Shit happens!
Volviendo a lo nuestro, ¿qué depara a Disney en el futuro? La respuesta es posiblemente un lustro de éxitos acompañado de una resaca de una década que puede ver la destrucción de las divisiones que compraron y el final de las sagas que tanto amamos. ¿Podrán los fans de Star Wars perdonar a Disney por destruir su criatura así como perdonaron a Lucas por cagarla con su primera trilogía? ¿Cuánto más estarán dispuestos los fans de los cómics a seguir a Marvel por la ruta que va? ¿Nuestros hijos gozarán de la misma ilusión al ver adaptadas las historias de nuestra infancia por actores? ¿Y por cuanto tiempo? Eso no se sabe, de lo que si estamos seguros es que Disney esta guiado por la fuerza que mueve todo en Hollywood, la codicia. Mientras ella exista, la compañía de la rata seguirá entreteniéndonos y torturándonos por toda la eternidad.

Estoy de acuerdo con Peter Feige. Para mantener fresca la franquicia de superhéroes que mejor que mandarlos todos al demonio.

miércoles, junio 01, 2016

miércoles, junio 01, 2016

[Cine] Batalla de Super Héroes: La Buena, la Mala y la Fea

Nota: A partir de aquí se asume que como lector usted ha visto estas películas. Si no lo ha hecho y lo afectan los spoilers, absténgase de continuar. Gracias por su comprensión.

Luego de que La Era de Ultrón (con su inteligencia artificial bromista y nada intimidante) dejara la segunda entrega de los Avengers con muchos millones pero digna del olvido; el desempeño en taquilla de Ant-Man (que dejó una taquilla pequeña como hormiga) y Los Cuatro Fantásticos (mejor no hablar de eso), dejó el 2015 con la idea de que el género de superhéroes se había quedado sin aire. Es un principio de la sociedad de consumo, para continuar con una tendencia se requiere que existan los interesados en consumirla y no quedan muchos cuando la cuenta de este género cerró el año con una tendencia en taquilla a la baja.



Por eso, la primera mitad del año 2016 se puede considerar una redención de la tendencia de los superhéroes en el cine. Comenzó con una patada por los bajos, Deadpool, que resucitó la carrera de Ryan Reynolds y lo pasó al género que mejor sabe interpretar (comedia). Este entremés que se transformó en un gran éxito (no sin la crítica de que es una película que va del punto A al B desde el punto de vista temático) devolvió la esperanza de los productores de las megaproducciones que vendrían para la primera mitad del año. Porque tres producciones superheróicas millonarias TENÍAN que comportarse bien en taquilla, ser éxitos duraderos y preparar el mercado ya sea para continuar con el sistema de franquicias (Disney/Marvel), iniciarlo (WarnerBros/DC) o apuntalarlo en base a un reboot (Fox/Marvel). Así que una vez que el polvo se ha asentado sobre estas superproducciones de héroes de primer nivel (no, las Tortugas Ninja son un fenómeno cultural que se basa en un cómic que vive del éxito de sus hermanas); las conclusiones de este fenómeno nos dejan tres películas que recuerdan mucho el clasico de Sergio Leone, no exactamente por las razones correctas.

La mala

Batman vs. Superman  (Warner Bros/DC)



Director: Zack Snyder
Resumen: En el desenlace de los acontecimientos de la anterior entrega (Man of Steel), Superman debe enfrentar la idolatría y el resentimiento del público bajo la firme mirada del Defensor de Gótica, Batman, quien cree que el extraterrestre es un peligro para la humanidad a pesar de sus intenciones. El curso de colisión queda planteado cuando un enemigo oculto maneja los hilos en busca de la destrucción de ambos héroes para garantizar su legado en el mundo.

Puntos altos

  • La combinación de The Dark Knight de Frank Miller y The Death of Superman esta planteada para darle un paralelismo vibrante a una pelea visualmente épica. Ese fue un acierto del cual no se debe arrepentir ni disculpar.
  • Se crea la plataforma para la creación de la Liga de la Justicia.
  • Una Mujer Maravilla imponente con una participación poderosa (aunque no se profundiza en la trama se agradece que no lo haga en la vorágine de acción de la pelea).
  • Un Doomsday indetenible, como debe ser este personaje.
Si al menos te hubieras apegado al Mark Zuckerberg de las disputas legales en Social Network te hubiera creído este Lex Luthor, Jesse.

Puntos bajos

  • Jesse Eisenberg como Lex Luthor reitera el problema que implica llevar a cabo la interpretación del icónico archivillano de Superman (es difícil meterse en la mente de un científico loco/genio corporativo/criminal de cuello blanco/obsesivo celoso sin dejar algo significativo de lado).
  • ¿Era necesario matar a Superman en esta película?
  • ¿Era necesario revivir a Superman en esta película? 
  • Esta bien que en la primera película Superman se pasara de genocida con la población de Metropolis, pero el daño colateral es necesario para recordarnos lo insignificante que es la vida humana para los superhéroes.


La palabra clave del universo DC es...

Batman vs. Superman es la mala no por ser una mala película (aunque la crítica se cebo con ella), sino por las oportunidades que dejo pasar. Zack Snyder es un gran director visual, que se basa en la grandielocuencia para llamar la atención, pero desde el punto de vista del argumento no se apoya bien. En un frenesí de acción, los héroes luchan entre sí sin mayores motivos (coerción y resentimiento) y contra un enemigo común (creado con la tecnología kriptoniana) sin un argumento que solidifique todo el huracán mostrado en pantalla. Una “decepción” de 800 millones de dólares, la película nos deja con la sensación de que pudieron hacerlo mejor y una palabra clave que unifica todo en el universo DC, Martha.

La buena

Captain America: Civil War


Director: Los Hermanos Russo
Resumen: En el desenlace de las anteriores entregas, las autoridades han mostrado su preocupación por la existencia no controlada de superhéroes en el mundo y exigen que sean regulados. En la forma de los Acuerdos de Sokovia, el documento pretende poner a todo superpoderoso en línea. Pero un atentado pone de nuevo al Soldado del Invierno en la mira del mundo. Aunque esta es la justificación de los acuerdos, el Capitán América prefiere ponerse del lado de su amigo, lo que  le gana la enemistad de su “no tan amigo” Iron-Man y enfrenta a los Avengers entre si.


Puntos altos

  • La dirección de los Hermanos Russo. La acción y los efectos especiales están a la orden del día, pero es en los detalles donde la película brilla, con muchas señales y cameos que el espectador común no espera y que el lector de cómic agradece. 
  • Daniel Brühl como Helmut Zemo. Este actor alemán de acento inglés atroz transforma un villano de tercera de un cómic de segunda (quien haya leído el Captain America y se haya reído con las estupideces que hacen con Steve Rogers digan Hail Hydra!) en un antagonista inteligente que actúa entre las sombras. Aunque no reúne ni veinte minutos de tiempo en escena, Zemo nos recuerda que para destruir un grupo de superhéroes sólo se debe jugar con sus inseguridades.
  • La aparición de Spider-Man, donde en un magistral golpe Marvel se burla de su propia mitología (con la sexy ganadora de Oscar Marisa Tomei como Tía May) y la consolida para darle forma a un arácnido apegado a la edad de sus inicios en el cómic.

Cuando le piden consejo a Robert Downey Jr. sobre actrices para el universo MCU, sólo dice "contraten  a una de mis ex." Aquí Marisa Tomei (Tía May) y Robert Downey Jr. (Tony Stark) en la película Only You.

Puntos bajos

  • ¿Dónde he visto esta película antes? (Batman vs. Superman)
  • Cuando ocho héroes se enfrentan entre sí en un aeropuerto hay poco espacio para introducir detalles de los personajes. De esta forma Black Panther y Spider-Man quedaron cortos en motivaciones/historia anterior/superpoderes.
  • La “oportunidad” que se presentó para desarrollar la historia es muy frágil al acercarse el clímax. Para conservar el momento, la trama hizo un giro de trama que fue magistral pero deja preguntas en el aire que se pueden analizar mejor lejos del “calor del momento”. (¿Cómo sabía un agente de inteligencia de Sokovia que trabajaba para el Barón Wolfgang von Strucker de HYDRA que el Soldado del Invierno había matado a los padres del Tony Stark? Ajem...)
  • Crossbones merecía más tiempo en pantalla. La vida de los villanos en Marvel/Disney es muy corta.

Cuando todos tienen la razón, nadie la tiene

Esta película de superhéroes es la buena, por muchas razones. A diferencia de Zack Snyder, los Hermanos Russo nacieron en la televisión, por esto su interpretación del impacto gráfico es diferente. Sujetos por el ambiente up-beat de Disney/Marvel (¿cuando en una película seria el público debe reírse?), estos directores aprovechan sus fortalezas y minimizan sus debilidades para dejarnos esta última entrega del Capitán con una pregunta que reverbera en nuestra conciencia; cuando dos bandos tienen la razón, ¿quién es el héroe y quién es el villano? La disolución de los Avengers y el auto-exilio de Steve Rogers (sin el escudo no hay Capi) deja una taquilla mil millonaria y a un público fiel esperando con uñas y dientes la siguiente entrega. Si por las vísperas se saca el día, Benedict Cumberbatch sacará la casta (espero que así sea).

La fea

X-Men: Apocalypse


Director: Bryan Singer
Resumen: En el desenlace de la anterior entrega; los mutantes son aceptados como parte de la humanidad pero son temidos y discriminados. Cuando el “primer mutante” es despertado de su sueño, este reúne a los mutantes más poderosos como sus acólitos y pretende completar la dominación humana al “reclutar” al psíquico más poderoso del mundo en sus filas. Sin líderes ni capacidad humana para enfrentarlo, le toca a los mutantes sobrevivientes de los primeros X-Men formar un equipo y enfrentar la amenaza que se cierne sobre el mundo antes de que sea demasiado tarde.

Puntos altos

  • Mystique se reinvindica como líder y comandante. A pesar de ser una figura de resepto en el cómic, en todas sus iteraciones animadas y cinematógraficas siempre ha sido representada como una secuaz de villanos más poderosos. De la mano de la experimentada Jennifer Lawrence, Raven se transforma en una anti-heroína obligada a tomar un rol de comando, una imagen de esperanza para los de su clase y una mujer poderosa por sus propios medios (a pesar de que no posee tanta proeza marcial).
  • Jean Grey es Phoenix.  Tardó una década en aparecer en el cómic, tres temporadas en televisión y cinco años en ser mostrado en cine, así que agradezco que Bryan Singer no se haya reservado a esa imponente fuerza cósmica a la hora de enfrentar a Apocalipsis. Después de todo, para enfrentar un mutante todopoderoso se requiere otro, sean cuales sean las consecuencias.
Así luce imponente, lástima que no se impuso de la misma forma en la película.

Puntos bajos

  • En Sabah Nur o Apocalipsis. Aunque vuelve gente en arena, enmure a la gente en tierra, amplifique poderes mutantes y destruye El Cairo para construir su pirámide; el único punto en que este villano me dejó incertidumbre (ni siquiera miedo) fue cuando quiso hacerse de los poderes de Xavier. Lo que es una figura imponente, preparada y culta (y cyberpunk) del cómic se transforma en una caricatura, con psicodélicos tonos morados y azules para darle matiz. Oscar Isaac no tiene la culpa de todo, pero si un villano superpoderoso no te mueve, ¿qué está haciendo en la película?
  • La broma de Sophie Turner (que hizo poco por ocultar su acento británico) tiene mucha razón. Después de una entrega como Days of the Future Past, Bryan Singer en lugar de recurrir a algo más impactante volvió a la típica historia de superhéroes con un final donde los buenos ganan y los malos reciben su castigo. X-Men Apocalypse careció de ambición, de enfoque y de estructura. Basada en los cliché más rebuscados del cómic, la historia va de A a B sin hacer muchos esfuerzos por explicar nada o desactivar posibles bombas nucleares puestas al azar (ajem. Jean Grey). Así que es cierto, las entregas pares (especialmente las segundas) son las mejores en X-Men, esta no es par.
  • ¿Era necesario que William Stryker apareciera en la película?
  • ¿Era necesario que Hugh Jackman hiciera otro cameo más de Wolverine?
  • La zancadilla (literal y metafórica) de Alicia a Través del Espejo (de Disney) muestra la mala fe entre las casas productoras rivales, que no sólo desvió la taquilla de una obvia ganadora sino que de paso destruyó la carrera de todos los que actuaron en la segunda entrega de Alicia (que las cámaras los tenga en su gloria).


La supervivencia es del más apto...

Lo feo de X-Men Apocalypse no fue la película, sino la maniobra corporativa que se dio a su estreno. Aunque no existe duda de que recuperará la inversión, de que Rupert Murdoch no soltará su máquina de hacer billetes y de que habrá más mutantes para rato; el hecho de que Disney permitiera hacer una secuela de una película que no la ocupaba (el segundo libro de Alicia de Lewis Carroll no fue exitoso), que la liberara el mismo día que X-Men (el Día de los Caídos, feriado que cae lunes en Estados Unidos) bajo la excusa de ser cine familiar y que no la dirigiera Tim Burton le dejó a la compañía de la rata una pérdida neta de 200 a 300 millones de dólares. A pesar de las malas críticas para ambas, X-Men vivirá para contarlo otro día, pero los conocedores de cines recordaremos esta fecha más como “otra metida de pata de Disney” que “la película que definió una era en superhéroes”.

Te perdono que no estés azul, Raven; pero como Jennifer Lawrence también te ves linda.

Conclusiones refrescantes

Mientras escribo la nota y avanza el año, aunque todavía faltan entregas de cómics y de obras de culto, la lucha de titanes del cómic ya quedó atrás. Aunque las consecuencias están por verse, quedan en claro varias cosas de este cataclismo que ha dejado al público entre el hastío y la expectativa.

  1. No han notado que todas estas películas son consecuencias de la "entrega anterior". Es que acaso no se imaginan que "alguien" pudo no haber visto la anterior película. ¿No?
  2. A pesar de transferir su alianza (y vender su alma) a Disney, Marvel está más sólido que nunca. El Capitán América fue un éxito en taquilla superior a su antecesora y rival de sus otras hermanas, lo que le permite a Marvel Studios respirar tranquila y continuar el sueño de Stan Lee de transformarse en un mogul de cine con sus personajes adorados (aunque no todos, porque los mutantes siguen en otras manos).
  3. Warner Bros reestructuró su universo DC incorporando más personas de cómic en el proceso creativo. A pesar de recuperar la inversión, Batman vs. Superman mostró que la diferencia entre un acierto y una cagada está en la oportunidad, algo que no aprovechó esta película. Mientras esperamos Suicide Squad (rezamos porque sea mejor), el sueño de un universo DC en la pantalla grande queda en suspenso a la espera de un éxito que de verdad justifique la inversión, porque este no lo hizo.
  4. Debido a la zancadilla de Disney, X-Men sobrevivirá, pero no por sus propios medios sino por lo que hagan sus entregas periféricas. Wolverine y Deadpool ahora son los encargados de establecer la continuidad de este universo; si así es la Twentieth Century Fox seguirá usando a la franquicia mutante para azotarnos superhéroes hasta el final de su vida útil (esperemos que no sea pronto como con Los Cuatro Fantásticos).
  5. Los actores son los motores de los superhéroes y de su versatilidad depende su durabilidad en el tiempo. Contratar figuras establecidas es una apuesta de doble filo que en la mayoría de los casos cumple (Jennifer Lawrence, Michael Fassenberg, Robert Downey Jr., Ben Affleck) y nos dejan interpretaciones memorables de sus personajes. Pero cuando no (Jesse Eisenberg, Oscar Isaac) y son villanos dejan una película para el olvido en lugar de una experiencia que dure en el tiempo (los DVD/BD son los que ayudan a recuperar las pérdidas).
  6. El público que va al cine llega a divertirse, esa es la constante de todo cineófilo. Disney/Marvel conserva la carta ganadora al dotar a sus entregas con una dosis de humor difícil de pasar por alto (lo que se refleja en taquilla). Tanto el ambiente oscuro de heroicidio como la seriedad de un grupo discriminado causan mella pero no impacto en un mercado saturado por oferta. Los billetes verdes son los que mandan.


Por esta y muchas cosas más, Capitán América se lleva por mucho mis palmas. A las demás buena suerte en los años venideros, porque sinceramente espero que sobrevivan todo lo que han pasado. Y esperó también que el karma no se le revierta a Disney, porque siempre es mal visto interferir con el éxito ajeno.

domingo, mayo 01, 2016

domingo, mayo 01, 2016

[Reseña Cine] Capitán America: Civil War (Sin spoilers)

Se podría decir mucho de las películas de Marvel, pero una frase que se ha vuelto frecuente es que se han estancado. Esta afirmación no es del todo descabellada, nos han entregado bodrios como Iron Man 3 y Age of Ultron, las cuales no se discute su pésima calidad. Sin embargo, todavía podemos salvar varias tales como: Guardianes de la Galaxia, Ant-Man y Captain America: The Winter Soldier. Ahora pasaremos a ver en que lugar se ubica la que dará por terminada otra trilogía del MCU, hablamos de Capitán America: Civil War.


Ficha técnica
Nombre: Capitán America: Civil War
Director: Joe y Anthony Russo
Productor: Kevin Feige
Guionista: Christopher Markus y Stephen McFeely
Música: Henry Jackman
Productora: Marvel Studios
Fecha de estreno: 29 de abril del 2016


¿De qué trata?


Después de que los Vengadores regresaron de una misión que tuvo bajas inocentes se dan cuenta que no todos los tratan como héroes. Al mostrarles que esto ha ocurrido en todos sus grandes enfrentamientos es cuando les revelan el Acuerdo de Sokovia, lo que volvería a los Vengadores un organismo internacional bajo las ordenes de los gobiernos, esto crea opiniones divididas entre Steve Rogers y Tony Stark. Las cosas solo empeoran cuando descubren que Bucky es un criminal buscado, haciendo que las cosas se pongan más tensas en el equipo al grado de llevar al conflicto físico y a consecuencias graves.


Marvel no solo sabe hacer comedia


Al ver la historia podemos darnos cuenta de un diferente tono en la narrativa. En Age of Ultron desde el inicio nos mostraron un tono de comedia que desentonaba con la temática oscura que nos vendieron. En este caso si habrán chistes, pero son dejados de lado para que cada personaje de su punto de vista de forma seria, mostrando una atmósfera de tensión constante por el choque de opiniones de cada situación presentada, se siente un buen equilibrio entre estos elementos pues ninguno contrasta con el otro. Esto es un verdadero logro, no solo en el MCU, en el medio cinematográfico es algo complicado manejar este tipo de transiciones, sin duda es un excelente avance para esta compañía.

En cuanto a personajes podemos observar un interesante punto a favor. Al tener tantos y ser solo una película era comprensible que no todos sean desarrollados o estarían a medias, sin embargo, se hace un excelente esfuerzo. La gran mayoría mostrará su postura ante el Acuerdo de Sokovia, lo que definirá su papel en el conflicto, otros pocos tendrán sus propias cuestiones que tendrá relación con lo estipulado para decidir su bando. Estos últimos son los que llaman la atención, porque aunque sus apariciones son escasas, al mismo tiempo no son desechables, te dan una probada de lo que podremos ver a futuro; terminan siendo relegados rápido y no tienen mucha importancia en el contexto general, pero sus incursiones son bienvenidas por la diferente perspectiva que dan al conflicto. El enemigo solo sobresale en lo que respecta al MCU, es más manipulador y no busca enfrentarse contra los héroes de forma física sino mentalmente, logra estar arriba del estándar, no es como si este fuera alto en primer lugar (Nota: no se habla de Crossbones, su relevancia y aparición es la misma que Batroc en Winter Soldier). Se puede notar un mejor trabajo en los personajes, los cuales no son pocos, su trato está bien manejado y todos tienen, por lo menos, su mínima aportación.

"Si no aceptamos ciertas limitaciones, no somos mejores que los malos."
-Iron Man-


Cuando los buenos se enfrentan ¿quienes son los malos?


El principal conflicto que se desarrolla es quien le rinde cuentas a los Vengadores. Nos muestran el lado que las películas anteriores ignoraron (con una ligera excepción en Vengadores) al mostrarnos los daños colaterales de las bajas civiles, generando un conflicto entre todos al grado de preguntarse si, en algún momento, ellos tuvieron la culpa de alguna forma. Esto es algo que se remarca mucho en Iron Man, el como busca hacer las cosas bien trabajando para el gobierno, sobretodo para no perder la confianza de la gente. En cambio, el Capitán América no estará del todo acuerdo, él cree que el equipo no debería estar atado a procesos políticos pues las emergencias deben ser respondidas inmediatamente. Todo esto será puesto en escena a través de diferentes diálogos entre ellos dando razones de peso sobre el porque de su elección, creando el ambiente tenso para las siguientes escenas.

Este conflicto empeora cuando Bucky es considerado un enemigo público y ambos bandos van tras él. Es aquí donde los demás deberán escoger un lado tomando en cuenta su postura ante el acuerdo y sus dilemas personales. En esos momentos las consecuencias del acuerdo son más notorias, aunque descubren al enemigo, la desconfianza es tal que ninguno escucha razones, es obvio quienes son los antagonistas, no obstante, eso no quita que se cuestionen las decisiones de ambos lados. Al terminar la película te deja un sabor extraño (no es que esto sea malo), pues no se podría considerar como un final feliz, la división se pudo resolver en cierto grado más no quita lo fracturado que quedaron todos.


Los argumentos de cada lado son validos, dejando al espectador la elección de cual era mejor. A pesar de que ningún personaje llega a cambiar de perspectiva, no dejan de tener un gran peso en todo lo ocurrido. Obviamente las palmas van hacia Iron Man y Capitán America, quienes dejan sus ideas claras y elocuentes, a pesar de mostrar claramente que el primero es el antagonista (como se mencionó antes) sin embargo, esto no lo desacredita para nada. También se debe admirar como muestran una diferente faceta de Tony Stark, la cual solo potencia sus reacciones a las diversas situaciones, para alguien que habían mostrado como un bromista sarcástico y que su desarrollo en Iron Man 3 haya quedado a deber, esta es una excelente forma de seguir su evolución. Los dilemas de cada uno serán puestos a prueba en al pantalla a tal grado que las palabras no serán suficientes, las repercusiones y cicatrices que quedarán en ellos esperamos verlas en próximas entregas, todo esto representa un excelente paso para el MCU.

Elementos que complementan bien la película


Hay tres cosas que hacen a la película más amena, Spiderman, Black Panther y las escenas de acción. Con el primero es entendible el porque no aparece mucho tiempo y su relevancia sea nula, ya que solo fue su presentación. Era obvio que su aparición en los trailers era para vendernos la película y si esperabas que tuviera importancia en la trama entonces estabas pidiéndole peras al olmo (no es como si en el cómic la tuviera). Decir que es el mejor Spiderman de los tres no suena tan descabellado cuando lo ves en acción, su punto más fuerte es el nunca callarse, dándole un aire que nunca vimos completamente en las 5 películas anteriores, el adolescente que oculta su miedo con palabrería. Puede que su aparición sea forzada, pero no le quita los méritos que ganó y deja bien el terreno para su próxima película en solitario.


El rey de Wakanda, Black Panther, llegó para robarse parte de la pantalla. A diferencia del anterior mencionado este no solo tiene desarrollo también muestran su evolución. Puede que esta última sea apresurada, no obstante, nos dan una buena muestra de lo que nos deparará en el futuro. Tiene razones fuertes para unirse a la lucha y su papel tiene importancia con varios acontecimientos. Es una lastima que tengamos que esperar bastante para ver su película en solitario, pues lo que mostraron promete mucho y no hay duda de que habrá gente que se quedó con ganas de más.

La acción es un deleite para los ojos. Son escenas fluidas, donde los golpes vienen y van con una consistencia increíble. Esta vez se logró hacer un buen equilibrio para estas, el gran guión es seguido por alguna mostrando motivos plausibles para empezar el combate. Al mismo tiempo, los efectos especiales ayudan a mantenerte inmerso en los enfrentamientos, aunque si la ves en 3D será común que se vean de baja calidad o se note un mal CGI. Ambos son un excelente acompañante para la película y uno de sus mejores elementos.

"Este trabajo. Intentamos salvar a toda la gente que podemos, eso no siempre significa que serán todos, pero no te rindes"
-Capitán América-

Lo mejor de Marvel hasta le fecha


Capitán America: Civil War, es la prueba definitiva de lo que Marvel puede hacer. Con una trama bien narrada, un guión que sabe moverse por la seriedad y comedia, muchos personajes con su debida importancia en los momentos precisos y escenas de acción increíbles, esta fácilmente puede coronarse como la mejor del MCU. Para los que declaraban que estas películas solo sabían hacer comedia, pueden ver como les cierran la boca de forma épica. Es un verdadero logro y la muestra de que los hermanos Russo van por buen camino para Infinity War por más ambiciosa que sea. Si no la han visto, no sigan perdiendo el tiempo y vayan a verla.

¿Ya la vieron?, ¿Qué les pareció?, ¿De qué lado están?

miércoles, noviembre 25, 2015

miércoles, noviembre 25, 2015

Trailer de Capitán América: Guerra Civil - Subtitulado en español.

Antecedentes

Civil War en los cómics es una historia publicidad en el 2006 en la que tras un desastre un incidente entre el supervillano Nitro y los héroes llamados los New Warriors, mueren muchas personas y se aprueba un ley de registro de superhumanos, ante lo cual se forman dos opiniones entre la comunidad heroica, los que están a favor de ser agentes del gobierno y los que no. Con ello se forman dos bandos lo que causa la separación de los Avengers, los 4 Fantásticos y el dúo Cable/Deadpool, siendo el líder del bando rebelde el capitán América. Pero lo más interesante no es la división entre los personajes sino entre los fans de cómics.

Los 7 números de Civil War ocuparon 7 de los 10 lugares de los cómics más vendidos de la década pasada y la critica en general le dio una calificación positiva.


Lo que sabemos de la película

Civil War es la tercera entrega de Capitán América, que continua directo a los sucesos de Capitán América: The Winter Solider, Avengers of Ultron y Ant-Man, aunque la película bien se podría llamar "Capitán América: Salvando al Bucky" cuenta con los elementos mínimos para adaptar esta historia, una ley del registro y dos bandos enfrentados. La verdad pocos esperábamos una adaptación fiel del cómic, por cuestiones de derechos es imposible, pero eso no quiere decir que no pueda ser una buena película, aunque eso solo el tiempo lo dirá.

Capitán América: "Lo siento tony, sabes que no haría esto si tuviera otra opción, pero el es mi amigo"
Iron-man: "Yo también lo era."

Los datos que conocemos de los bandos en la película hasta ahora son:

Con Capitan América están: Hawkeye, Scarlet Witch, Ant-Man, Falcon y Winter Soldier.

Con Iron-Man están: War Machine, Black Widow, Black Phante y Vision.

Spider-Man aparecerá también pero se desconoce en que bando estará, pero tenemos el dato que en los cómics primero fue parte del equipo de Iron-Man y luego del de Capitán América, podría ser sólo un cameo (no hay información que confirme o desmienta esto).

El villano principal de la historia es Helmut Zemo (Villano nazi de Capitán América) y un villano menor sera Crossbones. 

Captain America: Civil War será estrenada mundialmente el 6 de mayo del 2016 en formato 3D e IMAX.  Será dirigida por los hermanos Anthony y Joe Russo, y contará con las actuaciones de Chris EvansRobert Downey Jr.Scarlett JohanssonSebastian StanAnthony MackieEmily VanCampDon CheadleJeremy RennerChadwick BosemanPaul BettanyElizabeth OlsenPaul RuddFrank GrilloTom HollandWilliam Hurt Daniel Brühl.


El trailer subtítulado al español (2 opciones para verlo)







lunes, mayo 03, 2010

lunes, mayo 03, 2010

Ironman=Nueva era nueva Armadura




En este volumen de Invincible Iron Man numero 25 Iron man viene con nuevo look prometiendo nuevos aires para el personaje pero no estamos hablando de un retcon o un cambio significativo de historia, Marvel promete una evolución drástica del personaje y que más significativo que mostrar su cambio interior en su exterior por eso estrena su nueva armadura llamada: Bleeding Edge Armor (sip es un nombre extraño)
esto para sustituir su armadura Extremis estrenada en la Civil wars.

Es muy interesante la evolución física del personaje ya que a variado durante décadas y los fans aceptan estos cambios ojala así fueran con mas héroes que ya merecen un cambio de look (superman)

sin mas preambulo la susodicha armadura: